60 / 178
60
年報
全民健康保險會
中華民國103年版
磨，最後都是到大醫院才好轉的經驗，
所以不能規定應先至基層院所就醫及調
升部分負擔費用。
該案經充分溝通，付費者委員一致
認為現今的社會氛圍，及健保財務尚可
的情況下，不建議調整；而醫界委員則
認為應該調整，並有相關的配套措施。
最後決議：對於是否調整保險對象應自
行負擔費用，尚未有可供決策參考的一
致看法，但基於健保會為保險事務溝通
平台，乃綜整保險付費者、醫事服務提
供者代表委員的意見（如下表），供
衛福部及健保署參酌。
部分負擔調整的議題仍會被提出，
但最後還是必須視社會氛圍尋求大家的
共識。
檢討「保險對象應自行負擔費用之合理性案」之委員意見彙整表
代表類別
表達意見
保險付費者代表
傾向不調整
1.
調整自行負擔應顧及民眾觀感及社會氛圍，且目前健保財務尚佳，建議維持現況。
2.
調高自行負擔費用，等同調漲費率，目前健保尚有盈餘，在不調降費率的情況下，調整自
行負擔費用，沒有正當性。
3.
目前已有約
72%
的保險對象穩定地在基層診所就醫，至於分級醫療及轉診比率應多少才
合理，並無定論。
4.
過去曾多次調整自行負擔費用，但似乎未顯現落實分級醫療及轉診制度之效果，若要調
整，應提出更多佐證數據支持。
5.
在自由競爭的市場下，調高自行負擔費用，並不影響經濟富裕者前往大醫院看病，反而造
成經濟弱勢者的就醫障礙，形同懲罰弱勢民眾。
6.
單靠調整自行負擔無法落實分級醫療，也無法解決地區醫院面臨的困境，健保署應該從長
計議，整體考量相關配套措施，如透過垂直整合方案、急診品質提升方案等，引導輕症病
患轉至地區醫院，及解決急診壅塞等問題。
保險醫事服務提供者代表
傾向調整
1.
衛福部應依法行政，依健保法第
43
條規定，收取保險對象應自行負擔費用，及落實該條
文之分級醫療、轉診制度。
2.
目前自行負擔費用比率（
11.8%
）與法定比率（最低
20%
）差距甚大，並已多年未調整，
致產生許多問題（如檢傷分類第
4
、
5
級病人，為求方便，湧至急診就醫）。
3.
若無法一次調整到位，可先調整部分項目（如急診），並要有相關配套措施，如推動急性
後期照護計畫，促使落實分級醫療。
4.
贊成門診依健保法第
43
條第
3
項，必要時得以定額方式收取，但須依照各級醫院前一年
平均門診費用及第
1
項所定的比率計算。
5.
對經濟弱勢者，可採行配套措施，如設定自行負擔費用上限，或予以減免。